Obama

Barak Hussein Obama. No voy a decir que es el nuevo presidente de Estados Unidos porque ha salido en todas las cadenas de televisión por lo menos mil veces. Se ha hablado mucho de si Obama representa en verdad el cambio que Estados Unidos necesita, el cambio que afectará a todo el mundo. He oído decir que no hay que ilusionarse, que no podemos poner todas nuestras esperanzas en un solo hombre, que es eso, un hombre, no va a cambiar el mundo de la noche a la mañana. He leído comentarios acerca de la dura labor que tiene por delante. He escuchado a gente decir que les daba igual que fuera Obama el que estuviera en el poder "total, no va a cambiar nada".

No voy a decir que Obama vaya a llegar al trono de EE.UU y vaya a transformar una sociedad profundamente arraigada en tradiciones y valores ya obsoletos. Obama no tiene en el Senado todo el apoyo necesario para eso, tampoco tiene a toda la sociedad de Estados Unidos (muy conservadora) a su favor.

Lo que si voy a hacer es a intentar que la gente recuerde. Que recuerde que durante 8 años ha habido una prisión en la isla de Cuba en la cual se torturaba a "posibles terroristas" y se vulneraban todos y cada uno de los derechos humanos. También hay que recordar que un tejano con sombrero de cowboy se ha estado paseando por oriente medio con un ejercito a sus espaldas. Hay que recordar que ese ranchero ha metido a varias naciones en guerras que nadie quería. No hay que olvidar que George W. Bush ha sido el último responsable de la muerte de cientos de civiles a cambio de unas gotas de petróleo. Hay que recordar a la antigua gobernadora de Alaska, y a su odio por el medio ambiente, su amor por las armas, y sus ganas de llevar la guerra "allá donde sea necesario". Recordar a Sarah Palin, dispuesta a crear un nuevo Guantánamo.

Y una vez recordado esto plantearse de nuevo ¿es Obama aquel que cambiara EE.UU?. Francamente, no lo se, lo veo difícil. Pero me parece que su mera presencia ya ha sido un cambio. El hecho de que en el poder de los USA no haya ningún tejano con amigos toreros, ni ninguna megalómana con atracciones sexuales hacia las armas, ya es de por si un cambio. Y que ese terreno de dolor que se llama Guantánamo vaya a ser clausurado, ya es un cambio.

"Yes, we can" No se si podrán, pero peor habría sido no intentarlo

No son cerdos, son mamuts

Como es la vida que nunca deja de sorprendernos. Uno piensa a menudo que ya ha visto todo cuando un día, sin avisar, de encuentra una nueva escena de patetismo. Bueno, ese ha sido mi caso. Me he enterado de la existencia de un blog que atiende al nombre de "mamut circus". A simple vista, lo primero que parece es que estamos ante una página de monologuistas del club de la comedia, pero no. Estamos, damas y caballeros (¡que expresion más circense!), ante un blog creado por unas mentes que se creen superiores, y no solo eso, se creen con la capacidad, casí divina, de poder juzgar absolutamente cualquier acción creyendose poseedores de una verdad absoluta de la que muchos filosofos parecen ya haber renegado.

Estas mentes preclaras quieren desvelarnos a nosotros, ¡oh simples mortales!, que esta bien y que está mal. Pero no solo son capaces de desvelarnos esa raya que la humanidad lleva milenios buscando entre lo correcto e incorrecto, no señor. Estas iluestres personas tienen a bien administrar calificativos a gente que ni conocen, ni se han molestado en conocer. Por un lado infantiles, por otro cerdos, por aquel pajilleros, más alla hienas, por el este ninfas muertas, por el oeste pornografos. Bueno, aunque parezca más bien el retumbar de un cañonazo tras otro (o serán matasuegras lo que suenan) uno no puede evitar sentir lastima porque mentes tan superiores no estén en sitios dignos de su nivel, como la Casa Blanca.

Sin embargo estas divinidades no carecen de humildad, y la demuestran tachando a los demás de egocéntricos. Por favor señores egocéntricos, sigan el ejemplo de estas personas tan humildes. cada vez que alguien vaya a exponer su visión de algo recuerdenle que: "En realidad no nos importa tu opinión. Sólo nos importa nuestra opinión." así demostrarán lo abiertos que están, ya no a las críticas, sino a cualquier tipo de comentario, sin olvidar, eso sí, que ustedes podrán criticar a los demás tanto como les plazca (¡faltaría más!)

Pero bueno, mejor que hablen sus actos, serán más convincentes que cualquier palabra que puedan escribir estos torpes dedos. Asique aquí teneís la dirección del blog:

http://mamutcircusvendetta.blogspot.com/

Felices carcajadas

Piedras contra balas

"La Casa Blanca lamenta que Hamás esté colocando milicianos y cohetes en zonas civiles" Vaya, vaya asique esto es lo que se le ocurre al señor Bush cuando, sentado comodamente en su rancho de Texas, enciende su television de plasma de 58 pulgadas y se pone a ver CNN escuchando atentamente el parte de bajas: 200 civiles muertos y más de 1000 heridos. Claro, dicho así, pues alomejor hasta parecería que la agrupación terrorista (terroristas son los que imponen el terror en la población civil) es Hamás, pero no, la organización terrorista es el ejercito de Israel.

Si un israeli, un europeo, o un americano es asesinado por un grupo terrorista sale, como poco, en todos los telediarios durante una semana, y en las enormes y utilisimas organizaciones mundiales se escriben un monton de cartas de protesta y de condena (papel mojado, pero papel al menos). Si por contra son 200 los palestinos, o irakies, o pakistanies la cosa ya cambia, en la televisión siguen saliendo, pero las grandes organizaciones mundiales no redactan ninguno de sus valiosisimos comunicados, nadie hace nada, nadie protesta, todos miran hacia otro lado.

"Lo que es necesario para terminar con esta situación es que Hamás deje de lanzar proyectiles contra Israel". Palabras del portavoz de la Casa Blanca. Curioso que para ser Hamás el que lanza los proyectiles, sean los palestinos los que mueran...

La última perla de todas: "Estados Unidos entiende que Israel necesita tomar acciones para defenderse". Por supuesto, y siguiendo con esta lógica lo próximo debería ser talar los arboles para evitar los incendios.

Que nadie confunda mi postura con esto que escrito, yo soy ateo, no creo en ningún dios, no diferencio a las personas ni por su raza, ni por su cultura, ni por su religión. Solo condeno el sufrimiento, la injusticia y el abuso de poder.

Bajo los adoquines, la playa

Que efigie, que busto, que gallardía, que vitalidad. Esperanza Aguirre I, emperatriz de los Madriles, duquesa de Arganda y señora de Pinto por la gracia de Dios (o de Aznar, que para el caso, es lo mismo). Esta lider nata estuvo el sabado pasado en las jornadas de "Adios al mayo del 68" organizadas por la Unión Democrática de Estudiantes y las Nuevas Generaciones del PP en el CEU, me imagino que el sitio no sería elegido al azar (universidad privada...).

Ya nos podemos imaginar la charla, una lideresa como Esperanza sabe hilar bien los discursos, y vaya si lo hilo bien. Primero hablo de "ajuste de cuentas" con la citada primavera Francesa, curioso, yo pense que los ajustes de cuenta solo los tenían aquellos que tenían algo que ajustar, claro, que viendo el presupuesto que pretende invertir en la universidad lo de ajuste se queda corto.

Luego hablo de que los efectos "más nefastos" del 68 todavia se dejan notar. Cuanta verdad tiene la señora Aguirre, todavia quedan universitarios que piensan por si mismos y universidades publicas abiertas a todos.

Más tarde nuestra querida reina madrileña tacho de "simples" y "dogmáticos" los principios del Mayo frances. ¿Serán tan simples y dogmáticos como los mismos que se enseñan en las clases de religión en los colegios concertados que ella tantas ganas tiene de promover con dinero público?.

Pero no se queda ahi nuestra gran erudita, también hace referencia a que el partido comunista aplicaba el "más estricto autoritarismo". Me pregunto a que vendra eso cuando se habla de un movimiento en el que los más importantes fueron los anarquistas.

Para terminar, tildo los grafitis de ese histórico momento de "un romanticismo adolescente bastantes cursi". Hombre, cursi lo que se dice cursi, algunos modelitos con que su ilustrisima suele aparecer podrían tildarse como tales. Pero lo mas gracioso de todo fue el ejemplo que puso de esta cursilería: "Bajo los adoquines, la playa".

Resumiendo una reunión en una universidad privada por organizaciones claramente conservadoras para hablar de unos movimientos de universidades públicas por gente progresista y que quería una educacíon, una sanidad y unos derechos iguales para todos. Lastima que Groucho Marx no este aqui para verlo

Pues si señora Aguirre, bajo los adoquines, la playa, y bajo el liberalismo, el metro

Matrix

Un periodista cabreado, un presidente militarista y una reunión de lideres políticos en un país ocupado. A simple vista podría parecer el inicio de un chiste, pero hay poco de lo que reirse. George W Bush, presidente en funciones de EEUU, el país más importante del mundo, el país más rico del mundo, el país que sufrio el 11-S, el país que declaro una guerra buscando armas de destrucción masivas, el único país del mundo que las ha usado.

Irak fue el país elegido por la empresa armamentística de EEUU para poder dar salida a todos esos "juguetitos" que tenían en stock. La excusa: la existencia de armas de destrucción masiva. La guerra acabó (oficialmente) hace tiempo, y todavía están buscándolas. A esto hay que sumarle el hecho de que la cantidad de "daños colaterales", una manera bonita de decir civiles asesinados, sea terrorífica y se incremente de manera alarmente. Además hay que añadir una industria debastada por la guerra, unas infraestructuras ruinosas y una corrupción digna de una novela.

Por eso no es de extrañar que un periodista iraqui, (que perdió a dos de sus hermanos a manos de soldados americanos y fue secuestrado por un grupo islamista) la emprenda a zapatazos con el señor presidente belicista, porque ya se sabe, que un tejano salido de un espagueti western tenga la desfachatez de decir que no se arrepiente de haber arrasado un país hasta hundirlo en el fango es para cabrearse, como poco. Menudo chiste

Eppur si muove

2000 años lleva la Iglesia (apostólica románica) en la faz de la tierra. Durante 2000 años ha estado diciendo lo mismo, su discurso no ha cambiado. Por suerte para nosotros, la sociedad si lo ha hecho.

La Iglesia denfendia la idea de una tierra plana que flotaba en el universo. Las expediciones marítimas iniciadas por unos cuantos aventureros demostraron lo contrario.

También hablaba de la centralidad de la Tierra en el universo. Copérnico y Galileo hablaron, pese a los intentos de la Inquisición de callarlos, y la Tierra dejo de ser el centro de todo.

"El hombre es único y descendiente de Adán y Eva", aparece escrito en el manual de la Iglesia (por los profanos es conocido como Biblia). Algo un tanto diferente a lo que Darwin demostro.

"Los habitantes de la Tierra no se caen porque Dios así lo quiere", dijo un celebre Papa. Más tarde, Newton demostraría la gravedad. Que curioso que cuando alguien hable de la "obra" de Dios la Iglesia salte a la palestra diciendo que no se puede comprender su obra, pero que sin embargo sea ella la primera en interpretarla.

"La sangre no fluye a traves del cuerpo". Esta frase fue pronunciada por un inquisidor antes de mandar a la hoguera al hereje que había dado a entender ese hecho.

"El pararrayos es un invento diabólico" fue la concisa respuesta del Vaticano a este invento que se oponia a los designios de Dios impidiendo que los rayos cayesen donde el quería. Cuando se dieron cuenta de que la mayoría de los rayos caían en los campanarios lo llamaron "ayuda de Dios a la inteligencia humana".

Así durante 2000 años. Ahora el Vaticano ha publicado una "instruccion personal" bajo el nombre de dignidad humana. En ella se pueden leer lindezas varias como los típicos insultos (a falta de otro calificativo) a la investigación con las células madres, el rechazo a la fecundación in vitro y la negativa de cualquier experimentación con óvulos. Sin duda eso de salvar vidas debe estar mal visto a ojos del Señor.

El Vaticano anima a seguir esta instrucción pastoral a “los fieles cristianos y a todos los que buscan la verdad" Me pregunto si es la misma verdad de siempre en la que solo puede haber una Tierra plana en medio del universo por designios ajenos. Y a pesar de todo, se mueve

Eppur si muove

Cólera y cinismo

Zimbabue es un país del sur de África, el continente con mayor indice de pobreza de todo el mundo. Este país esta gobernado por Robert Mugabe, un supuesto presidente considerado internacionalmente como poco más que un dictador.

El cólera es una enfermedad que ataca al estómago provocando dolores, deshidratación, diarrea y demás lindeces. Esta enfermedad, practicamente desconocida en los paises industrializados, tiene un tratamiento bastante simple consistente en sueros.

¿Por qué hablo de Mugabe, Zimbabwe y del cólera? Pues hablo de ellos porque en Zimbabwe han muerto 800 personas y más de 6.000 están enfermas de cólera. Hechos que podrían haberse evitado si en Zimbabwe se contase con potabilizadoras de agua y un suministro decente de esta, por desgracia, estamos demasiado ocupados dando dinero a los bancos para salvar a los mismos directivos que cobran 100 veces más de lo que cobrara cualquier Zimbabwes en toda su vida.

Es Mugabe (acusado de la violación de derechos humanos) el que ha proclamado hoy que va a decir a toda la humanidad "que el cólera no existe". Mientras se proclamaba esto, la OMS publicaba un informe en el cual se habla de epidemia de un nivel y escala terrible.

Para Mugabe no hay nada de lo que preocuparse, pero Sudáfrica ha declarado zona catastrófica la frontera con Zimbabwe debido al gran número de personas que la cruzan intentando escapar del horror.

Que las enfermedades no se vean en un palacio de oro, no quiere decir que no existan, y no lo digo solo por Mugabe.

Europa, abre los ojos